ATAM
Mehrere Qualitätsziele können durch dieselbe Architekturentscheidung zugleich beeinflusst werden.
- QualitätsszenarienQualitätsszenarien: Stakeholder konkretisieren Qualitätsziele.
- EntscheidungenEntscheidungen: Relevante Architekturentscheidungen werden sichtbar.
- RisikenRisiken: Trade-offs und sensible Punkte werden dokumentiert.
Einordnung
Warum das wichtig ist
Qualitätsziele und Architekturentscheidungen gemeinsam bewerten.
Qualitätsziele und Architekturentscheidungen gemeinsam bewerten.
ATAM: Entscheidung prüfen
Das Shop-Beispiel nutzt die bestehende gemeinsame Datenbank und sieben Module. Jede ergänzte Dienst- oder Betriebsform ist eine hypothetische Erweiterung. Für den Shop sollen Bestellbestätigungen unter einer Kampagnenlast zügig bleiben und Zahlungsausfälle keine doppelten Belastungen verursachen. Ein ATAM-Team sammelt messbare Szenarien, ordnet sie den relevanten Entscheidungen über Datenbank, Broker und Zahlungsaufruf zu und untersucht, welche Entscheidungen mehrere Ziele zugleich beeinflussen. Es dokumentiert offene Risiken und verantwortliche Klärungen als Ergebnis des Workshops.
So liest du das Bild
- Qualitätsszenarien Qualitätsszenarien
- Entscheidungen Entscheidungen
- Risiken Risiken
| Begriff | Bedeutung | Prüffrage |
|---|---|---|
| Qualitätsszenarien | Stakeholder konkretisieren Qualitätsziele. | Was verknüpft das ATAM-Team im Shop-Review? |
| Entscheidungen | Relevante Architekturentscheidungen werden sichtbar. | Wie wird ein Qualitätskonflikt sichtbar? |
| Risiken | Trade-offs und sensible Punkte werden dokumentiert. | Welche Voraussetzung begrenzt belastbare ATAM-Ergebnisse? |
Nutzen & Grenzen
Hilft, wenn
- Qualitätsziele und Architekturentscheidungen gemeinsam bewerten.
- Stakeholder, Szenarien und Architekturverantwortliche für die Bewertung einplanen.
Grenzen
- Ergebnisse hängen von realistischen Szenarien und zugänglichen Entscheidungsträgern ab.
- ATAM verlangt Stakeholderbeteiligung und belastbare Szenarien; ein reiner Architekturwalkthrough erfüllt diese Bewertung nicht.
In der Praxis
- Formuliere mit Produkt, Betrieb und Entwicklung je ein messbares Szenario für Bestellverfügbarkeit, Antwortzeit und Zahlungsintegrität; markiere anschließend, welche Szenarien miteinander konkurrieren.
- Ordne jede relevante Architekturentscheidung den betroffenen Szenarien zu und kennzeichne Sensitivity Points, Tradeoff Points sowie Risiken mit Eintrittswahrscheinlichkeit und Auswirkung.
- Lass die Stakeholder die Rangfolge anhand der vereinbarten Geschäftsziele prüfen und halte für jedes priorisierte Risiko eine konkrete Analyse oder eine offene Entscheidung mit Verantwortlichem fest.
Ausführliche Erklärung lesen
ATAM bewertet, wie Architekturentscheidungen mehrere Qualitätsziele unter konkreten Szenarien unterstützen. Beteiligte entwickeln Qualitätsbaum und Szenarien und verbinden sie mit den Entscheidungen, die deren Ergebnis prägen.
Die Methode sucht Risiken, Nicht-Risiken, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte. Sie liefert eine strukturierte Analyse für ein bestimmtes System und dessen Stakeholder; sie zertifiziert keine Architektur und ersetzt keine Umsetzungsmessung.
Das Shop-Beispiel nutzt die bestehende gemeinsame Datenbank und sieben Module. Jede ergänzte Dienst- oder Betriebsform ist eine hypothetische Erweiterung. Für den Shop sollen Bestellbestätigungen unter einer Kampagnenlast zügig bleiben und Zahlungsausfälle keine doppelten Belastungen verursachen. Ein ATAM-Team sammelt messbare Szenarien, ordnet sie den relevanten Entscheidungen über Datenbank, Broker und Zahlungsaufruf zu und untersucht, welche Entscheidungen mehrere Ziele zugleich beeinflussen. Es dokumentiert offene Risiken und verantwortliche Klärungen als Ergebnis des Workshops. review und saam helfen, diese Entscheidung mit benachbarten Fragen zu vergleichen.
Selbst prüfen
Teste dich in drei Stufen
AblesenIm Bild nachsehen
Was verknüpft das ATAM-Team im Shop-Review?
Lösung mit Begründung ansehen
Qualitätsszenarien mit Entscheidungen zu Datenbank, Broker und Zahlung.
AnwendenAuf eine neue Lage übertragen
Wie wird ein Qualitätskonflikt sichtbar?
Lösung mit Begründung ansehen
Szenario, Architekturentscheidung und daraus entstehende Risiken gemeinsam prüfen.
BewertenEine Alternative abwägen
Welche Voraussetzung begrenzt belastbare ATAM-Ergebnisse?
Lösung mit Begründung ansehen
Repräsentative Stakeholder und realistische Qualitätsszenarien müssen beteiligt sein.
Vertiefen
Diese Bausteine führen die Gedanken dieser Seite weiter.
Quellen
- ATAM: Method for Architecture Evaluation (öffnet in neuem Tab)SEI-Primärbericht zu Zielen, Ablauf und Ergebnissen von ATAM.
- Using the SEI Architecture Tradeoff Analysis Method (öffnet in neuem Tab)SEI-Anleitung zu Szenarien, Phasen und Evaluation.
- An Evaluation Theory Perspective of ATAM (öffnet in neuem Tab)SEI-Facharbeit zur Evaluierungstheorie des ATAM-Verfahrens.